El pasado 12 de junio se celebró en ENESA una reunión diferente a los grupos de trabajo y normativa habituales, en los que se debaten y analizan todas y cada una de las líneas de seguros agrícolas y ganaderas entre los integrantes del sistema de seguros agrarios español. En este caso, fue la primera convocatoria de un nuevo grupo de trabajo horizontal, destinado a analizar los temas que afectan de manera transversal al seguro, independientemente del cultivo o producción ganadera que sea.

Para ello desde ENESA, en el mes de marzo, nos enviaron a Cooperativas Agro-alimentarias, Organizaciones Profesionales Agrarias, y a las Comunidades Autónomas, un cuestionario que debíamos cumplimentar sobre “La situación del seguro agrario y posibles actuaciones a implementar para contribuir a su mejora y sostenibilidad”.

La reunión del 12 de junio consistió en informar desde ENE­SA, en concreto por parte de su director Miguel Pérez Ci­mas y de la adjunta al director Carmen Sánchez, de la situa­ción actual del seguro y de los resultados del cuestionario.

El director destacó, como viene siendo habitual, los datos de siniestralidad, insistiendo en el empeoramiento de los mismos en la última década, alcanzando el ratio de sinies­tralidad a prima de riesgo el 121% en el periodo 2018-2023. También destacó el papel del Consorcio de Compensación de Seguros en el seguro agrario, resaltando que sólo en el ejercicio 2023 ha aportado 469 millones de euros para cubrir el exceso de siniestralidad.

Por su parte, Sánchez expuso los resultados del cuestiona­rio que obtuvo 21 respuestas de CCAA, OPAs y Cooperativas Agro-alimentarias de España. Para dar una visión general, las principales conclusiones fueron que:

• Se apuesta por mantene el sistema con su estructura actual, participación y colaboración público y privada.
• La contratación debe seguir siendo voluntaria.
• No se deben condicionar ayudas PAC o estatales a la con­tratar un seguro, pero el seguro puede ser un elemento di­ferenciador tanto en acceso como en cuantía de la ayudas.
• Se prefiere mantener coberturas ajustando la prima que modificarlas, también se apuesta por ambas medidas de­pendiendo del caso.
• Unanimidad en la necesidad de actuar sobre los asegu­rados de alta y reiterada siniestralidad (RAS), aunque se considera que las medidas actuales no son acertadas.
• El 62% está de acuerdo en revisar o anular coberturas in­adecuadas, pero un 29% considera que deben mantenerse, la mitad de los cuales piensa que incluso subiendo la prima a todos los asegurados.
• Se considera la conveniencia de trabajar para aumentar la eficiencia del sistema.
• Se plantean de forma general cuestiones adicionales como estudiar la propuesta de Jerez de OPAs y Cooperati­vas, mayor participación de las CCAA, etc.

Desde el sector cooperativo valoramos en positivo la inicia­tiva de ENESA de poner en marcha este grupo de trabajo, una de nuestras reivindicaciones históricas. Sin embargo, debe dotarse de contenidos a partir de la encuesta reali­zada. Cierto es que el primer grupo consistió en una des­cripción de los resultados, pero se debe avanzar en muchos otros temas pendientes: bajada de subvenciones, tablas bonus-malus, inclusión de la tendencia en el análisis de tarifas, perfeccionamiento de la póliza asociativa, etc.